Verhoogd of verlaagd risico. Wetenschappelijk onderzoek gaat uit van een nullijn en van risico verandering door te variëren op de norm.

Verhoogd of verlaagd risico

verhoogd of verlaagd risico

Zomaar een twitterberichtje:

Borstvoeding geven verlaagt voor de moeder het risico op endometriose #Borstvoeding #GoedeKeus

Mijn vaste lezers zullen het al zien aankomen. Ik moet op zoiets reageren door het om te draaien:

geen #borstvoeding verhoogt voor moeder risico op endometriose

Dat lijkt onaardig, dat gekissebis om een formulering in een twitterbericht. Maar juist als je maar 140 tekens beschikbaar hebt is het belangrijk om heel precies te formuleren.

verhoogd of verlaagd risico

Want, om eerlijk te zijn, borstvoeding verlaagt geen risico’s, net zomin als het voordelen heeft. Borstvoeding geven en borstvoeding nemen zijn, voor respectievelijk de moeder en haar kind, de norm. Het is dat waarvoor de moeder, respectievelijk het kind, is gemaakt. Borstvoeding, lactatie, is het logische vervolg op de eerste delen van de reproductieve cyclus, die begint met de eisprong en het gereedmaken van de baarmoeder, gevolgd door de bevruchting en innesteling en daarmee het begin van de preparatie van de borsten, vervolgens de zwangerschap en de baring en tot slot de lactatie. Bij het afbouwen van de lactatie komt de vruchtbaarheid weer terug en dat brengt ons terug bij de eisprong.

verhoogd of verlaagd risico

Het onderzoek waarnaar bovenstaande tweets refereerden was op zich geen slecht onderzoek en de titel was neutraal: ”History of breast feeding and risk of incident endometriosis: prospective cohort study” ofwel ”Cohort studie naar borstvoedinggeschiedenis en het risico van incidentie van endometriose”. Een cohort studie kijkt naar een cohort, dat is een hele grote groep mensen. Samenhangen worden duidelijker naarmate de groep groter is. Prospectief wil zeggen dat er van te voren als is duidelijk gemaakt waarnaar zal worden gekeken., Retrospectieve cohort studies nemen de gegevens van grote groepen mensen en hun gegevens over of herinneringen aan een periode in het verleden. Dat is minder precies en minder betrouwbaar dan het van te voren al in de gaten te gaan houden. Maar een cohort studie is altijd een vergelijkende studie die alleen samenhangen en patronen kan vinden, maar geen oorzakelijke verbanden. Je kunt nooit met absolute zekerheid zeggen dat de ene gebeurtenis wordt veroorzaakt door een andere gebeurtenis die in dezelfde periode optreedt. Denk bijvoorbeeld aan deze twee feiten die naast elkaar optraden in de jaren 50-6–70 van de vorige eeuw: het gemiddelde aantal koelkasten per huishouden nam toe en het gemiddelde aantal kinderen per gezin daalde. Het is uitermate onwaarschijnlijk dat een van deze twee feiten de oorzaak of het gevolg is van het andere feit.

Dat gezegd zijnde, zijn de resultaten van dit onderzoek veelzeggend. Van de deelnemende vrouwen die tenminste eenmaal minimaal één keer minimaal zes maanden zwanger waren geweest, was borstvoeding omgekeerd geassocieerd met het risico van endometriose. Dit effect was voor een deel geassocieerd met de duur van de postpartum amenhorree. Dat kan erop wijzen dat borstvoeding zorgt voor het uitblijven van de menstruatie en daardoor een verminderde kans op endometriose. Maar omdat het maar een gedeeltelike associatie laat zien, spelen er bij borstvoeding geven ook andere mechanismen een rol die de kans op endometriose verkleinen.

De conclusie van het onderzoek:

Among women who experienced at least one pregnancy that lasted at least six months, breast feeding was inversely associated with risk of incident endometriosis. This association was partially, but not fully, influenced by postpartum amenorrhea, suggesting that breast feeding could influence the risk of endometriosis both through amenorrhea and other mechanisms. Given the chronic and incurable nature of endometriosis, breast feeding should be further investigated as an important modifiable behavior to mitigate risk for pregnant women.

Dit is een mooi resultaat en goed om te weten voor vrouwen in de reproductieve leeftijd die keuzes maken over de manier van voeden en verzorgen van hun kinderen. Maar de conclusie is uiteraard verkeerd om geformuleerd, net als de tweet hierboven. Vrouwen die kinderen krijgen en die geen borstvoeding geven stellen hun lichaam bloot aan een verhoogd risico van dysfunctie. Het vrouwenlichaam is, of je dat nu wel of niet leuk vindt, biologisch gezien om kinderen te ontvangen, te dragen en baren en hen te voeden aan de borst. Daar is dat lichaam op gemaakt. Gebruik je organen niet waarvoor ze bedoeld zijn, dan kan er van alles fout gaan. Rust roest, of in het Engels: Use it or loose it. Borstkanker werd vroeger ”de nonnenziekte” genoemd, want het werd voornamelijk gezien bij nonen, vrouwen die geen kinderen kregen en dus ook geen borstvoeding gaven.

Kinderen krijgen en ze aan je borst voeden doe je dus niet alleen voor het grote goed, maar ook gewoon voor jezelf, voor je eigen gezondheid. Gezond eten, voldoende bewegen, geen ongezonde recreatieve middelen gebruiken, kinderen krijgen en ze aan je borst voeden: een slimme meid is op haar gezonde toekomst voorbereid.

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.