Borstvoeding is niet de beste keuze

Schrikt u een beetje van deze titel? Ik heb dat nochtans al eerder gezegd. Hier bijvoorbeeld of hier. Borstvoeding is de normvoeding voor mensenkinderen en ook de norm voor verzorging en voor de start van de opvoeding. Borstvoeding is dat wat bedoeld is voor het begin van het buitenbaarmoederlijke leven van een kind, waarbij borstvoeding vrijwel alle functies van de baarmoeder en de placenta overneemt.

Het is dus redelijke waanzin om te stellen dat ”borstvoeding de beste keuze” is, zoals in dit bericht: ‘Borstvoeding is de beste keuze’ | OneWorld.nl (link niet meer beschikbaar)

Uiteraard reageerde ik op dit twitterbericht: Met ”de beste keuze” ga je ervan uit dat er een keuze is en dat borstvoeding ergens mee vergeleken “moet” worden. Vanuit de baby is er geen keuze en borstvoeding is de norm waarmee alternatieven moeten worden vergeleken. Overigens ben ik het er wel mee eens: de overheid moet borstvoeding beschermen, ondersteunen en promoten. Alleen promoten leidt tot “borstvoedingsmaffia”-beschuldigingen door vrouwen bij wie borstvoeding niet lukt. Maar ik ging het gelinkte bericht ook maar lezen. En, afgezien van de verkeerd-om bewoording, het is een goed bericht wat betreft de boodschap, die samengevat luidt: ”Ik pleit ervoor dat de Nederlandse overheid borstvoeding expliciet opneemt in haar gezondheidsbeleid. En dat ondermijning van borstvoeding vanuit overige beleidsterreinen wordt tegengegaan.”. Vooral dat opnemen in het gezondheidsbeleid. En dan niet alleen de promotie, die promotie dat weten we inmiddels wel, maar wie promoot moet ook beschermen (wetgeving tegen ondermijning) en vooral ondersteunen. Dat houdt in dat degenen die de zorg voor zwangeren, moeders en jonge kinderen hebben, goed zijn opgeleid en beschikken over kennis en vaardigheden om die borstvoeding tot een succes te maken. Want promotie zonder deskundige ondersteuning leidt tot een sterke antibeweging, tot beschuldigingen van ‘borstvoedingsmaffia‘ en ‘sektarisch lactivisme’.

Over die heksenjacht tegen lactivisme gaat dit uitstekende artikel: Overselling infant formula: Lactivism | Infant Feeding Matters. Het is een bespreking van het boek Lactivism (Courtney Jung) door Maureen Minchin, een gelauwerd schrijfster over zuigelingenvoeding. Het besproken boek gaat heel tendentieus en op vele fronten inaccuraat te keer tegen ”lactivisten”, hier gedefinieerd als mensen die rücksichtslos te keer gaan tegen iedereen die twijfelt over borstvoeding en vrouwen die geen borstvoeding willen, kunnen of mogen geven. Lees de kritiek van Minchin, dan heb je Jung niet meer nodig. In haar conclusie stelt Minchin: “Popularity, extravagant claims, and special marketing practices cannot make infant formula the nutritional, immunological, microbiological, or developmental equivalent of women’s milk.” ”Populariteit, extravagante claims en speciale marketing technieken kunnen kunstvoeding niet maken tot het nutritionele, immunologische, microbiologische of ontwikkelingsequivalent van moedermelk.” Hoe antilactivisten zich ook draaien of keren, ze kunnen daar niet onderuit: de biologische, zij het lichtelijk onaangename en ongemakkelijk waarheid. Het helpt ook niet de moeders die met de gebakken peren van een mislukte borstvoeding en een verstoorde relatie en een in de modder gewreven zelfbeeld zitten. Goede, degelijke en eerlijke informatie vooraf en professionele begeleiding bij het geven van borstvoeding hadden deze moeders wel geholpen. Ook als het uiteindelijk niet was gelukt, want ook dat kan. Dat is dan niet iemands schuld, maar vette pech, net als andere aangeboren mankementen vette pech zijn. Gelukkig zijn er voor de melk en voor het voeden aan de borst alternatieven.