Auto’s en fietsen lijken op elkaar, met wielen en bedoeld om mensen te vervoeren. Toch konden ze op belangrijke punten niet meer van elkaar verschillen.

Auto’s en fietsen

Auto’s en fietsen

auto's en fietsen

Zoals wel vaker komt de inspiratie voor dit blog van de sociale media. Deze keer een berichtje van een moeder die het toch wel mooi vindt dat er op een pak kunstvoeding staat dat borstvoeding het beste is voor haar baby. Met de bijgedachte die tussen de regels door te lezen was, dat ze toch niet zo vreselijk slecht kunnen zijn als ze dat op hun eigen product zetten. Mijn reactie was dezelfde die ik altijd bij dergelijke berichten heb, deze keer wat verder uitgeschreven:

auto's en fietsen

De fabrikanten zijn eigenlijk erg blij met deze wettelijke bepaling, want reclame-technisch is het een goede zet. Je krijgt er namelijk een positief gevoel  voor die producent. In feite is het natuurlijk net zoiets als dat Meneer Autofabrikant zijn advertenties laat vergezeld gaan van de opmerking: ”Natuurlijk is fietsen de beste keuze, maar als dat je niet lukt of je wilt dat niet, voel je dan niet schuldig om mijn auto te kopen. Die is heel nauwkeurig afgestemd op de behoefte van de zich verplaatsende mens en gebaseerd op 100 jaar diepgaand onderzoek. De verwerking van de brandstof en de afvoer van het afval zijn nu nog beter afgestemd op uw functioneren.

Het blijft niettemin een auto die gruwelijk veel kost om te maken en te onderhouden, eveneens gruwelijk veel kost om aan te schaffen en aan het einde een flinke toevoeging doet aan de afvalberg en vergeet de uitstoot van schadelijke stoffen niet. Precies kunstvoeding wat betreft kosten en afval. Het idee van de WHO om fabrikanten te verplichten een dergelijke mededeling te plaatsen is op zich niet verkeerd natuurlijk, maar de formulering werkt mijns inziens averechts. Hoe leuk zouden de fabrikanten het vinden als er niets iets over voordelen van borstvoeding, maar nadelen van kunstvoeding op had moeten staan? Bijvoorbeeld analoog aan de opschriften (en net zo prominent) op tabaksverpakkingen: ‘’Gebruik van dit product verhoogt het risico op <vul een akelige ziekte in>’’ of ‘’Gebruik van dit product verhoogt het risico op wiegendood’’.

De klaagzangen zouden niet van de lucht zijn en ze zouden direct worden ondersteund door het leger van beschermers van schuldgevoel aangeprate moeders die kunstvoeding geven. In het praatprogramma VOLT (België 1)* kwam ook weer een kinderarts opdraven die het volk waarschuwde dat we toch die veronderstelde voordelen van borstvoeding niet te zeer moeten uitmeten en ook niet al te serieus nemen, want dat geeft al die moeders die het niet lukt maar schuldgevoel. Zij werd dan weer ondersteund door een moeder met een gruwelijk verhaal over een volledig mislukte en om zeep geholpen borstvoedingservaring die nu kunstvoeding gaf. Mevrouw de dokter was echt heel erg voor borstvoeding, hoor, maar … .

Nee, mevrouw de dokter, zodra er een maar achter komt is automatisch je stelling waardeloos.

auto's en fietsen

*) Deze uitzending is helaas niet meer terug te zien. Aanleiding voor de uitzending was dit soort berichtgeving in de papieren en online media. Het betreffende onderzoek is door velen al gebruikt om de vloer aan te vegen, bijvoorbeeld door: Breastfeeding Medicine, Physicians blogging about breastfeeding: Reports on breastfeeding sibling study are vastly overstated

Borstvoeding op zich is niet moeilijk en het zou niet nodig moeten zijn dat een zo groot deel van alle moeders daar onoverkomelijke problemen mee heeft. Het is per slot een normale lichamelijke functie van de vrouw, ingebouwd voor de overleving van het individu en de soort. Het zou evolutionair absoluut onlogisch zijn wanneer die functie zo veel problemen zou geven. Stel dat het normale eten en verteren van voedsel bij een zo groot deel van de populatie fout zou gaan. Zou de mens als soort dan niet al lang zijn uitgestorven? Nee, het ís niet moeilijk, het wordt moeilijk gemaakt. Voor een deel door de eisen die onze maatschappij stelt aan vrouwen, en voor een heel groot deel door de onvoorstelbaar slechte zorg die vrouwen krijgen als ze zwanger zijn, baren en hun kind voeden.

De moeder in het praatprogramma zei ergens dat ze boos was. Dat is goed, ze zou vreselijk boos moeten zijn. Maar niet op de mensen die haar, volgens haar zeggen, nu nog steeds achtervolgen met ‘borstvoeding moet’ en ‘borstvoeding is het beste’. Nee, ze zou vreselijk boos moeten zijn op de zorgverleners die haar wekenlang met pijn borstvoeding lieten geven en van deze ervaring een horrorshow maakten in plaats van een mooie en liefdevolle ervaring. Ze zou samen met collega moeders die hetzelfde lot trof de straat op moeten gaan en de zorgverleners die verantwoordelijk waren aanklagen wegens falende zorg en medische missers.

Als er ergens schuld moet worden aangepraat is dat aan degenen die verantwoordelijk zijn voor het jammerlijk en pijnlijk mislukken van het belangrijkste wat een kind en een moeder elkaar kunnen geven. Borstvoeding is inderdaad niet ‘beter’ of zelfs ‘het beste’. Borstvoeding is wat een kind nodig heeft en het is wat een vrouw nodig heeft (allebei voor hun lichamelijke gezondheid en van hun  ziel en geest). Borstvoeding, niet alleen moedermelk. Het proces van borstvoeding, de nabijheid, het inter-lichamelijke contact en de effecten daarvan op het functioneren van beiden. Het maken van en voeden met voeding van het eigen lichaam en het zich laven aan de borst en met de melk van de moeder. Dat is niet goed-beter-best, maar een basaal menselijk recht van zowel de moeder als haar kind.

En als antwoord op de laatste vraag van de interviewer:

Nee,  borstvoeding is geen morele maternale plicht. Het is een mensenrecht voor moeder en kind.

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Eurolac Lactatiekunde werkt samen met